Эксперты «Обозревателя» по разному оценивают перспективы увеличения количества бедных в Беларуси.
В 2013 году разбогатеть белорусам не удастся, а вот риск еще больше обеднеть появится – особенно у тех, кто рассчитывал на господдержку. К такому выводу пришли эксперты исследовательского центра ИПМ, которые презентовали 17 декабря результаты исследования «Бедность и социальная изоляция Беларуси». Еще один вывод – несмотря на существенные расходы госбюджета на социальные нужды, эффективность социальной защиты у нас остается низкой по сравнению с другими странами Европы.
Представленный в бюллетене анализ позволяет сделать ряд выводов о влиянии валютного кризиса 2011 г. на материальное положение, размер и структуру социально уязвимых групп Беларуси.
По оценке экспертов ИПМ, «кризис ощутимо ухудшил материальное положение населения. В большей степени от него пострадали относительно обеспеченные группы населения, в то время как наименее обеспеченные группы были частично защищены экономической политикой по увеличению минимальной заработной платы и сохранению занятости».
«Обозреватель» обратился к независимым экспертам с просьбой оценить результаты исследования ИПМ.
Георгий ГРИЦ, заместитель председателя Белорусской научно-промышленной ассоциации:
– С большинством выводов, представленных в исследовании экспертов исследовательского центра ИПМ, на мой взгляд, можно согласиться. Замечу только, что разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными гражданами Беларуси равна 4,2. В России данный показатель значительно отличается – он равен 12. Это означает, что уровень расслоения граждан в Российской Федерации намного выше; соответственно, и проблем с наименее обеспеченной частью населения там намного больше, чем в Беларуси.
Если же говорить об уровне государственной поддержки белорусских субъектов хозяйствования и, соответственно, рабочих на этих предприятиях, то в нашей стране он достаточно высокий. Ведь в Беларуси во многих ОАО единственным акционером является государство. И государство как собственник, как хозяин предприятия имеет, конечно, право его поддерживать. Но сегодня этот фактор уже начинает играть против нас. Как известно, в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию эта страна обязалась отменить все механизмы господдержки на предприятиях. И хотя Беларусь не является членом ВТО, мы являемся членом ЕЭП. И следовательно, мы фактически также должны выполнять данное обязательство. Поэтому наши субъекты хозяйствования должны теперь в самом ускоренном формате научиться выживать, работать без помощи государства.
Еще в 2010 году страны ЕЭП договорились, что эту тему они окончательно закроют в 2017 году, а пока она будет решаться постепенно и формы господдержки будут согласовываться. Поэтому какое-то время у нас вроде бы еще есть. Но с другой стороны, как я уже отметил, Россия стала членом ВТО и в формате этой организации специфические субсидии ей запрещены с момента вступления, а не с 2017 года. Поэтому соглашение 2010 года между странами ЕЭП теперь фактически дезавуировано и Россия может потребовать, чтобы Беларусь также отменила госсубсидии.
И в этой связи не могу не отметить тот факт, что у Беларуси имеется возможность именно с помощью государственной поддержки провести модернизацию промышленности. Ведь, как известно, кредиты сейчас очень дорогие, а зарубежные инвесторы к нам пока, как показал последний минский инвестфорум, идти не хотят. Поэтому с помощью бюджетного финансирования у нас есть реальный шанс поднять некоторые отрасли промышленности.
Какие – это уже другой вопрос. Ведь раньше государство действовало по принципу «всем сестрам по серьгам» и поддерживало в той или иной мере все отрасли. Теперь приоритеты существенно изменились. Это видно и по инициативе сокращения госаппарата на 30%, и по урезанию кредитования, и по последним кадровым перестановкам. В принципе, идет нормальный процесс, когда из ряда отраслей выбираются основные направления, которые станут точками роста для национальной экономики и на которых будут максимально сконцентрированы административный и финансовый ресурсы.
Поэтому понятно, что господдержка других направлений будет сокращаться. И тут встает еще один вопрос – о людях, которые работают в данных неэффективных отраслях. Действительно, для них повышается риск потерять работу или получать намного меньшие доходы, чем ранее. И хотя государство, как я уже отмечал, субсидировало до последнего времени всех, но ведь это не только белорусская практика. Такие же примеры можно встретить и в экономике США, Японии.
И именно опыт зарубежных стран, на мой взгляд, может помочь нам сделать бюджетную поддержку более эффективной. Например, на Западе деньги выделяются или под конкретные нужды (например, под операцию больному человеку), или на поддержку политики самозанятости. В США, например, государство помогало не предприятию-банкроту, а конкретным рабочим, оплачивая их переобучение, переезд в другой штат, где есть подходящая работа, и т.д. То есть надо разработать такую систему, чтобы люди действительно чувствовали себя социально защищенными, и такой мировой опыт известен. Такая политика будет, на мой взгляд, наиболее действенной, потому что будет присутствовать осознанный выбор людей. Именно в заимствовании зарубежного опыта я вижу выход, который поможет решить данную проблему и сделать систему социальной защиты в Беларуси более эффективной.
Станислав БОГДАНКЕВИЧ, экс-глава Национального банка Беларуси:
– В Беларуси огромные суммы тратятся из бюджета нерационально, например для поддержания низких цен на сельскохозяйственную продукцию, которой пользуются и богатые и бедные граждане страны. Поэтому лучше, чтобы такая господдержка была адресной и направлялась нуждающимся людям: пенсионерам, малоимущим и так далее. О неэффективности сегодняшней господдержки говорят уже давно, но все остается как было. А ведь это триллионы рублей, которые можно было бы использовать с намного большей пользой.
Если же говорить о том, будут ли беднеть белорусы в следующем году, особенно те, кто зависим от государственной поддержки, то я этого не ожидаю. Ведь Россия, скорее всего, продолжит финансово поддерживать белорусские власти, и это позволит государству выполнить все декларируемые социальные обязательства в полном объеме.
Другой вопрос, что в следующем году нам необходимо увеличивать производительность труда на этих госпредприятиях, чтобы рост ВВП был больше 2%. Например, как видно из последних данных, энергоемкость производства, вместо того чтобы снизиться, за этот год, наоборот, выросла. И это говорит о неэффективности нашей экономики. А чтобы она стала эффективной, надо создавать конкурентную среду и проводить экономические реформы, чего, как известно, так пока и не было сделано.