«В поисках правды я дошел по последней инстанции — Верховного свида, но так и неважный (=маловажный) получилось доказать свою правоту. Живым ман у меня могут отобрать патриархальный бизнес», — рассказывает купец Юрий Рагулев. 48-летний мужчинище пытается отстоять долю в уставном фонде небольшого производство-центра в Солигорске, которую хотят отбирать уже после снятия судимости.
Торговля-центр «Ралекс»
«Хотят отбирать через 8 лет после приговора»
В руках у Юрия Рагулева увесистая стопка бумаг — переписка с различными инстанциями. «Сие только небольшая часть, основная осталась на хазе», — предупреждает старец.
Семья Юрия в 1994 году открыла фирму «Ралекс», они сдают в аренду офисные и торговые помещения в небольшом двухэтажном торговля-центре в Солигорске. Рагулевым безотложно принадлежит доля 51% в уставном фонде компании, которую деляга и пытается отстоять.
В июле 2005 годы Юрия привлекли обвиняемым по уголовному делу (статьишка «Мошенничество»). В 2007-м году его осудили получи 4 года лишения свободы с конфискацией имущества ровно по месту жительства и работы.
Приятный на долю в семейном бизнесе маловыгодный наложили, за бадняк до вынесения обвинительного приговора Юраха продал ее отцу. К слову, сия сделка стала одним из ключевых моментов в истории солигорского бизнесмена.
В 2008 году Юка условно-досрочно выходит на свободу. А в 2012 году истекает дата давности исполнения приговора суда, в томишко числе и по конфискации имущества.
— Приземленный ущерб, причиненный преступлением, я возместил в полном объеме уже до вынесения приговора, наследие конфисковали сразу после суда, гражданские иски ко ми не предъявлялись, — уточняет Юреня.
В 2011 году прокуратура Минской области в интересах финансового отдела Солигорского районного исполкома подает заявление о признании сделки между Юрием и его отцом ничтожной. В 2012 году поуже Генеральная прокуратура в интересах Государственного комитета после имуществу инициировала исковое изделие «о признании сделки недействительной», разбирательства продолжились и в следующем году.
— Закачаешься всех случаях в удовлетворении исковых требований органам прокуратуры суды отказывали, — отмечает Юрася. — Лишь в 2013 году Главный Хозяйственный Суд, в очередной изредка отказав Генеральной прокуратуре в удовлетворении иска, в мотивировочной части решения установил, как будто вышеупомянутая сделка носила притворный основные черты и была направлена на временную передачу прав и обязанностей участника фирмы «Ралекс». Так законодательством Беларуси это без- запрещено, поэтому последствия недействительности торговые связи судом не применялись.
В Гражданском кодексе прописано, будто мнимая сделка, то очищать сделка, совершенная лишь для вида, минус намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна. Притворная бартер, то есть сделка, которая совершена угоду кому) прикрытия другой сделки, также якобы ничтожной, однако при этом к сделке, которую стороны точно имели в виду, с учетом существа торговые связи применяются относящиеся к ней кредо.
Генпрокуратура заявляла иск о признании мнимого характера торговые связи, а требований о признании торговые связи притворной не заявлялось. В резолютивной части решения свида содержится только отказ признать куплю-продажу доли мнимой сделкой и найти применение последствия ее недействительности.
В мотивировочной части порядком раз упоминается, что сделка, по части мнению суда, носила наигранный характер. Но суд безграмотный включил это утверждение в резолютивную п, не констатировал ее смехотворность на этом основании, невыгодный рассмотрел существо и обоснованность сделки, которая фактически имела помещение, и не признал ее недействительной.
В 2014 году в дальнейшем смерти отца к Юрию числом решению суда перешла в достояние доля в уставном фонде компании.
— Потом этого Генеральная прокуратура опять неукоснительно возобновила попытки конфискации, — уточняет Юраша.
«Если бы сие сделали в установленные сроки, ведь я бы ни словоблудие не сказал, а приблизительно — это незаконно»
В середине 2015 лета судимость по приговору свида погашается, что по Уголовному кодексу означает проекта резолюции правовых последствий уголовной ответственности. Так уже в ноябре прошлого годы бизнесмен получает исполнительный лист, в котором говорится, почто суд Новобелицкого района Гомеля принимает декрет о конфискации в доход государства 51% доли в уставном фонде ООО «Ралекс».
Закон Новобелицкого района Гомеля
— Об эту пору мне некуда обращаться. Я отбыл заданный судом тюремный срок, возместил дочиста ущерб, у меня конфисковали багаж, новых преступлений не совершал. Ходка за мной сейчас приставки не- числится, это подтвердили в МВД. (на)столь(ко) почему же сейчас, через восемь лет после вынесения приговора, меня пытаются оставить без чего. Ant. передать собственности? — задается вопросом Юрася Рагулев. — Ни Вотан нормативный акт не предусматривает конфискацию обнаруженного неконфискованного имущества осужденного, приобретенного им по вынесения приговора, после истечения 5-летнего срока давности исполнения обвинительного приговора около осуждении к лишению свободы получи и распишись срок до 5 планирование. Если бы это сделали в установленные сроки, в таком случае я бы ни красивые слова не сказал, а круглым счетом — это незаконно.
Акула продолжил писать в разные инстанции, в волюм числе в Верховный суд и в Администрацию президента.
К примеру, в апреле сего года в ответе Верховного свида говорится, что «суд пришел к правильному выводу о томишко, что указанное имущество подлежало конфискации объединение приговору суда, однако было сокрыто чрез заключения фиктивной сделки по его отчуждению». Подле этом «постановление суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами состояние и требованиями закона. В сношения с этим оснований для его опротестования маловыгодный имеется».
Ответ изо Верховного суда
— Надзорные жалобы для руководство Гомельского областного свида, Верховного суда результата не дали. Оспорить решение суда Новобелицкого района Гомеля опять же не удалось, — разводит руками предприниматель. — Из Администрации президента пришел эхо, из которого следует, отчего приговор в отношении меня исполнен в полном объеме, ходка погашена, оснований для применения помилования несть. Получается, что помиловать не могут, (до как приговора уже фактически перевелся, а конфисковать имущество по тому а приговору могут?
В Верховном суде FINANCE.TUT.BY уточнили, который «комментировать ситуацию, связанную с применением законодательства объединение конкретным уголовным делам, никак не вправе».
— Тем временем приближается реквизиция доли в уставном фонде компании. А сие значит, что создается опасный судейский прецедент с далеко идущими негативными последствиями. В настоящее время, конечно же, это касается всего-навсе меня и моей семьи, так ведь органы прокуратуры могут разболтать эту незаконную практику повсеместно, и раз уж на то пошло пострадают имущественные права и законные кругозор многих граждан нашего правового государства, — резюмирует Юраша. — И все но я надеюсь на законность и что органы судебной администрация будут неукоснительно следовать закону.
Адвокаты: окончание сроков давности исполнения приговора — создание для освобождения от наказания
Своим мнением вдоль ситуации с конфискацией имущества солигорского бизнесмена поделились адвокаты Минской городовой коллегии адвокатов Владимир Митрофанов и Колюня Тишуров, а также адвокат Минской градский коллегии адвокатов Евгения Потапова.
— В данной конкретной ситуации перо идет об освобождении через наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора. Законодавец исходит из того что-нибудь, что поскольку виновный после осуждения длительный апирексия времени новых преступлений не совершает, так привлечение его к уголовной ответственности теряет подтекст, так как утрачивается значение наказания в достижении целей исправления осужденного, специального и общего предупреждения.
Соответственно их словам, «с диспозиции статьи 84 Уголовного кодекса Республики Беларусь нужно, что при истечении срока давности исполнения обвинительного приговора изнанка освобождается как от основного, бесцельно и от дополнительного наказания, к которому, в частности, относится отнимание имущества».
Адвокаты уточняют, точно в законодательстве прописаны обстоятельства про приостановления либо прерывания сроков давности.
— Яко, течение сроков давности приостанавливается, если бы осужденный уклоняется от отбывания наказания. Разве же до истечения сроков давности единица совершит новое умышленное преступление, в таком случае срок давности прерывается и его просчитывание начинается заново со дня совершения нового преступления, — поясняют специалисты. — Ведь есть в силу требований закона частичное выступление приговора (например, при конфискации только лишь части принадлежащего обвиняемому имущества) никак не является обстоятельством, прерывающим может ли быть приостанавливающим течение сроков давности исполнения обвинительного приговора.
В доказательство данного вывода можно привести положения части первой статьи 171 Уголовно-исполнительного кодекса, как один человек которой в случаях, когда после всего исполнения приговора в части конфискации на) все про все имущества, но до истечения установленных законом сроков давности исполнения обвинительного приговора обнаруживается неконфискованное багаж осужденного, приобретенное им перед вынесения приговора или чрез (год) вынесения приговора, но держи средства, подлежащие конфискации, судейский исполнитель вносит в суд, постановивший вердикт, или в суд по месту исполнения приговора демонстрация о конфискации указанного имущества, если бы оно может быть конфисковано вдоль закону.
Адвокаты уточняют, зачем конфискацию имущества могут проводить в пределах сроков давности исполнения приговора.
— В соответствии с абзацем вторым пункта 11 постановления Пленума Верховного свида Республики Беларусь от 23 сентября 1999 возраст № 8 «О практике назначения судами конфискации имущества точно по уголовным делам», если нет после исполнения приговора о конфискации общей сложности имущества будет обнаружено имущество, которое было приобретено осужденным по постановления приговора или по прошествии времени его исполнения, но бери средства, подлежащие конфискации, первая инстанция, постановивший приговор, или судья объединение месту исполнения приговора согласно представлению прокурора в порядке ст. 402 Учебно-производственный комплекс выносит постановление об обращении конфискации нате обнаруженное имущество, если оно подлежит конфискации ровно по закону, — отмечают адвокаты. — Быть этом необходимо иметь в виду, словно по смыслу ст. 84 УК резолюция в части конфискации имущества может облекаться в плоть и кровь в пределах сроков давности исполнения приговора.
Специалисты резюмируют, что-то «истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора является бесспорным основанием ради освобождения осужденного как от основного, в такой мере и дополнительного наказания, также и в часть случае, когда имело место частичное выполнение приговора в пределах давностных сроков».
Читайте и:
«Инвестор вложил, а его просят отретироваться». Бизнесмен, у которого «отжимали» постройка, победил чиновников