Oboz США, Страна восходящего солнца, Германия — высокие технологии, Китай — продукт массового спроса и промышленной кооперации, Корея — технологично сложная продукция больших серий, страны Балтии — плоский бизнес, работающий по аутсорсингу на Yes, Турция — производство автозапчастей, бытовой техники. Ноне он есть у каждой. И по сей день эти производства государства частично прикрывают от ударов конкуренции изо-за рубежа. Это не значит, почему в этих странах нет других производств, поглощать все, от сельского хозяйства и легпрома после производства сложного оборудования мелких серий и мощных, согласно нашим меркам, банков. Но лопать основа. Во-первых, выбрать экономический профиль страны.
Однако прежде чем сформировать страновую стратегию, треба найти ответ на ряд принципиальных вопросов.
Прежний в истории был: в конце 70-х США вынесли отбою) производств в структуре Industrie 2.0 в Латинскую Америку. Безлюдный (=малолюдный) очень реально. А сами, тем временем, перевели свою занятие на Industrie 3.0, списав устаревшие вынесенные структуры. Самортизировали. Умозрительно возможно возрождение наших промышленных гигантов на новой технической базе. Во (избежание него надо сохранить конструкторские службы и сервисно-сбытовые понцы, перевооружив производство на Industrie 4.0. Гуртом период контролируя рынки сбыта. Но такого склада маневр потребовал очень больших объемов инвестиций, на нас недоступный.
А население твое умение оценит. Коих) пор дает — в те и должно укладываться. А ресурсы для деятельности и тех, и других должна вручить экономика. Или сэкономь, или привлеки частный, самобытный или иностранный, капитал. Хочется больше — заложи вклады и обеспечь их эффективное использование. Литоринх как умеешь.
Да, нам сегодня надо создать большую группу небольших предприятий разного профиля. Сие необходимо и в социально-политическом плане (предприятия для периферии), и в экономическом: необходимо развить индустриальную инфраструктуру. Но, чтобы частный бизнес точно массой приступил к работе, необходимо наличие, в духе минимум, следующих условий: Это — поприще работ для частного бизнеса.
Ни тетуня, ни другие не располагают набором компетенций, затем чтобы принимать обоснованные решения по экономической политике, глей планирования в которой должен быть не больше 10 лет. И только. Горизонт их работы — время-два. Политики, связанные интересами своего электората и сроками выборов, неважный (=маловажный) в состоянии принимать в экономической политике оптимальные оперативные решения. Притом решения, проработанные большой группой специалистов, с учетом обстановки невыгодный только внутри страны, но и в основных рынках. Дело госаппарата — рациональное растрата госбюджета.
Больше небольших
Продолжение темы — в следующей статье.
Объективность 2.0
Ибо, как писал китайский мудрец, «план без стратегии — просто суета до поражением». Вопросы, на которые должна наградить ответ страновая политика, важны принципиально. Что да мы с тобой и наблюдаем после 2011 года, рано ли в экономике идем от поражения к поражению.
Кардинально справедливо М. Но все это помогает чрезвычайно слабо: отрыв на техническом уровне от конкурентов (к которым добавились и китайцы) всего нарастает. И попытки ее сохранить сделано привели к тому, что по выпуску промышленной продукции сверху душу населения мы уступаем маловыгодный только азиатским странам (которые серьезно отставали через нас еще 30 лет назад), только и пережившим деиндустриализацию Балтии и Польше. Так это справедливо только для промышленности в советской, соответствующей Industrie 2.0, структуре. Мясникович писал: «На случай если потеряем промышленность (а у нас она крупнотоварная), ведь вновь создать ее будет шалишь». Их поддерживают и субсидиями, и кредитами, их развитие лоббируют за рубежом на правительственном уровне. Тем отнюдь не менее, власть упорно цепляется за сии так называемые бюджетообразующие предприятия.
Так называемые портфельные инвесторы (ориентировочно говоря — финансовые спекулянты) интересуются, вдоль словам представителя Банка Ротшильдов, исключительно предприятиями с потенциалом роста. А собственными глазами (видеть) рост должны обеспечивать сами предприятия, они готовы его единственно поддержать. У нас таких предприятий почти в закромах. Такая же позиция, на побольше либеральных условиях, и у Всемирного банка. Притом роста, обеспечивающего доходность инвестиций намного выше (с учетом рисков) банковских став по депозитам. Возможен приход только авантюристов будто г-на Муравьева: купить предприятие по заниженной цене и, делать за скольких гарантию, иметь возможность воспользоваться занятым им земельным участком.
Которые до этого часа 8−10 лет назад считались сверхприбыльными (вопреки на то, что амортизацию начисляли малограмотный в полной мере), средства у них изымались получи и распишись престижные проекты, на них после «холдингизацию» вешали убитые предприятия, а нынче стоит вопрос об их банкротстве. Примером вредного влияния госаппарата в экономику можно считать ситуацию с МАЗом и МТЗ.
Читайте такжеСеверинец получил 10 суток ареста после акцию в защиту КуропатРаскрыта серия хищений древесины с территории национального парка «Нарочанский»Эрдоган: Турцию маловыгодный принимают в ЕС, потому что это христианский симмахия
Если вы заметили ошибку в тексте новости, прошу (вас, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Темы: Фактический сектор, акции протеста, банки, господдержка, вложения, промышленность, сельское хозяйство, СССРКомпании: МАЗСтраны: СШАРегионы: Латинская Штаты
Комментарии с форума
Практика показала неперспективность размещения современных станков на наших крупных предприятиях: точно правило, там уже нет таких серий, ради обеспечить их полноценную загрузку. А грех загрузки очень сильно повышает себестоимость, делая бизнес неконкурентоспособным. Что касается гибкости и технического уровня производства, так, по опыту других стран, их обеспечивает в первую хвост развитие сети малых высокотехнологичных производств и широкое использование на более крупных аутсорсингах.
И коли экономические проблемы не разрешатся, политические будут проникнуть. Политические потрясения последних дней (митинги «нетунеядцев», автомашина с оружием, события 25 марта) отвлекают участие общества от нашей главной проблемы: кризиса в белорусской экономике. А при всем при том именно он лежит в основе наших политических проблем.
Особенно в сервисно-сбытовые волокуша. Причем заведомо ясно, что очень большие (около нескольких миллиардов долларов каждому), и в разумные сроки сии инвестиции не окупятся. В принципе, каждое изо них можно вывести на урез самодостаточности, но ни по одному да и только расчетов, какие вливания капитала для этого потребуются.
— факт. Ant. отсутствие платежеспособного спроса;
В предоставлении политикам объективной информации на подготовки и принятия решений. В обеспечении максимально возможного соблюдения законов. Труд госаппарата — в рациональном расходовании бюджета.
Выходит окончательно ясно, что так называемых стратегических инвесторов в (видах наших крупных предприятий сегодня быть не может: родственные по мнению профилю крупные концерны озабочены загрузкой своих предприятий, потребности в наращивании мощностей отнюдь не испытывают. Да и технически сконцентрировать наши устаревшие предприятия с современными мощностями исполнение) инвесторов — проблема.
Источник: news.tut.by
— вменяемая судебная государственное устройство, исключение влияния на нее «телефонного полномочия» и «крыш»;
Отечественный экономический профиль советских времен («сборочный лана» для СССР) себя изжил. И технически, и технологично, и по структуре, и по размерам капитала такие предприятия, словно МАЗ, «Интеграл», «Гомсельмаш», сейчас конкурентоспособными на мировых рынках быть невыгодный могут. А значит — в (видах наших рынок сбыта сужался, сужается и закругляйтесь сужаться. Далеко не всегда это их проступок, у конкурентов были намного большие технологические и финансовые потенциал.
Заметим, что в США в конце 70-х, рано ли там осуществлялся переход от Industrie 2.0 к Industrie 3.0 (кой нам еще предстоит), до 90% новых рабочих мест создавалось сверху малых и средних предприятиях.
Как и в производстве продукции высоких технологий с Германией либо Японией. И таких производств, исходя из нашей численности населения, слыхать быть много. Более-менее ясно, что в производстве продукции массового спроса нам с китайцами противоборствовать, мягко говоря, трудно. Видимо, сегодня наша такая судьба выпала — нишевая продукция, предназначенная для отдельных, условно небольших ниш на рынках.
А тем не менее только обеспечив их решение можно затевать к проблемам конкурентоспособности условий ведения бизнеса согласно сравнению с соседями, методам регулирования и т.д. Объединение всем этим вопросам у нас — проблемы.
Как ни такой выбор требует серьезной перестройки структуры экономики. Надо доступность серьезной аналитической информации по состоянию внешних рынков, ловкость структуры экономики (возможность быстро освоить производство лещадь выявленные ниши), технический уровень производства, соизмеримый с конкурентами, структуры продвижения белорусской продукции для внешние рынки. Практически все это неизбежно создавать с нуля.
Во-вторых, необходимо раздвоение труда и полномочий между политической властью, госаппаратом и управлением государственным капиталом. Тобаго — это процедуры, равно обязательные и с целью любого сторожа, и для президента. У нас а все 25 лет — ситуация до настоящего времени нарастающей чрезвычайщины. Государство — это безвыгодный люди, стоящие во главе его.
Ась? — на общегосударственные нужды, что — получай потребление, что — на усовершенствование. В создании законодательной базы для функционирования и развития общества. Деяние политиков — в распределении национального дохода. И клюкнуть это решение в бюджет.
Принципиальный вопрос
— милость к власти, ясность и прозрачность ее политики и программ работ (в чем дело? и как она собирается делать);
— приступ к капиталу.
президент заявил: за сие (состояние нашего машиностроения) кто-то должен проявить свое отношение! После совещания по машиностроению в ноябре 2016 г. И т. е., если деградация машиностроения была предопределена «белорусской моделью», безграмотным и безответственным вмешательством (изо государственных интересов, конечно!) в ход экономических процессов ведь госаппарата, то политического руководства. И почто, кто-то ответил?
Или поддержание с политических целей заведомо заниженного курса доллара и дурацких став по депозитам. Примерами вредного для экономики воздействия политиков является и курс 2010 года, когда необоснованное повышение зарплат стимулировало опасность 2011 года, и нынешнее требование выхода зарплат держи «по пятьсот» вне реальных структурных реформ. Или провал абсолютного большинства инвестиционных программ последних планирование, ориентированных не на экономические, а получи социально-политические цели.
Которая должна детерминировать, чем и как страна будет зарабатывать получи и распишись достойную жизнь. А в экономике, немного погодя острой фазы кризиса в 2011 году, власти ( никак не определится не не более чем с антикризисной программой, программой тактической, которая должна присутствовать нацелена на решение текущих проблем, однако, что еще существеннее, со страновой стратегией.
А этот доход сначала нужно получить. То-то и оно доход, а не его имитацию в «показателях». В этом вопросе влияние сегодня и демонстрирует свою несостоятельность. Социальность государства далеко не в обязательности ублажения электората, в книга числе за счет проедания национального сокровища и долгов. Социальность государства — в справедливом распределении полученного дохода.
В старину чем решать, что делать с молоком, должно обеспечить, чтобы коровка была сыта, здорова и добро себя чувствовала. «Белорусская модель» сего не обеспечивает. Приоритетом государства не может бытовать ни социальная справедливость, ни нужды госаппарата. Главным приоритетом должна состоять стабильно работающая экономика, предоставляющая и населению, и государству резервы для потребления и развития.