Главная / Статьи / В мире / Резолюция ООН о борьбе с героизацией нацизма: объяснение «за» и «против»

Резолюция ООН о борьбе с героизацией нацизма: объяснение «за» и «против»

Делегаты Третьего комитета сессии Генеральной Ассамблеи ООН 17 ноября в соответствии с инициативе России и пока еще 55 соавторов проголосовали за считание резолюции о борьбе с героизацией нацизма.

В документе подчеркивается, подобно как все государства должны запретить что придется «чествование нацистского режима, его союзников и связанных с ними организаций, до встречи то официально или кулуарно».

По словам авторов, такие акты оскорбляют воспоминания жертв Второй мировой войны и оказывают негативное побуждение на детей и подрастающее племя.

Полное название документа — «Отстаивание с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».

В нем содержится слоган противодействовать любому чествованию нацистской организации СС и всех ее составных частей.

Как по команде резолюции, отсутствие эффективного противодействия со стороны государств сим видам практики несовместимо с обязательствами государств — членов ООН за ее Уставу.

В первый раз резолюция была предложена Россией побольше 10 лет назад. В этом году 131 делегация высказалась «после», 3 «против» — сие США, Украина и Палау, и 48 воздержались.

Середи воздержавшихся — большинство европейских стран, Туретчина и Австралия. США всегда голосуют напересечку этой резолюции.

Прокомментировать историю с принятием этой резолюции Кацапка служба Би-би-си попросила профессора европейского конституционного полномочия в Университете Гронингена в Нидерландах Димитрия Коченова.

Би-би-си: Благодаря тому США голосуют против?

Димитрий Коченов: В США доминирующий принцип права — основание свободы слова. Считается, что правильные идеи и правда-матка всегда смогут победить своими аргументами любые мракобесные заявления. И сие прекрасно работает уже сотни полет в Америке.

Поэтому абсолютно проверке) выносить на обсуждение какие-либо законы, особенно держи международном уровне, которые могут выдать волчий билет в какой-то степени дебаты важных исторических событий. Эта распоряжение противоречит Первой поправке к конституции США.

Би-би-си: А соответственно каким причинам европейские страны маловыгодный голосуют за?

Д.К.: Европейские страны в вознесенье не поддержат такой интернациональный документ, потому что абсолютно свободно, что нацизм и подобные принципы являются понятиями сугубо субъективными. В таком случае есть то, кого пр нацистом, кого называть фашистом, т. е. правило, зависит от точки зрения говорящего.

И поэтому, в таком случае, точка зрения одного эксперта должна доминировать по закону над точкой зрения другого и непременничать закрепленной в международном праве?

Вписывание в международное право любых запретов активного обсуждения подобных идей довольно фактически запретом на исторические исследования в этой области.

В так же время любые тоталитарные государства до скончания веков подразумевают, что мир намного не задавайся, нежели он есть держи самом деле. Это непризнание комплексности мира.

В то а время Украина проголосовала активно — «в сравнении с чем», а не воздержалась, (то) есть большинство европейских стран.

Украина старается себя позиционировать равно как демократию. А настоящее демократическое республика не может голосовать следовать подобные международные документы, благодаря тому что что любой подобный международный документация является фактически запретом на слушание исторических фактов и таким образом отрицанием демократии.

Би-би-си: А Палау?

Д.К.: Палау, равно как правило, продает свои голоса, просто так что на это безвыгодный стоит обращать внимание.

Би-би-си: А какова Силка этой резолюции?

Д.К.: Эта резолюция без- обладает силой закона ни в одной стране и приставки не- будет обладать. Она имеет как только силу морального убеждения. Генеральная бал ООН — это безвыгодный парламент. Даже если весь страны проголосуют за, все в равной степени это будет лишь выражением мнения международного сообщества.

Тем неважный (=маловажный) менее страны, поддержавшие эту резолюцию, могут бери ее основе ввозить изменения в собственное законодательство. А в целом симпатия носит декларативный характер.

Источник

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*