Главная / Статьи / В мире / Стыдные вопросы про НАТО. Для чего нужен альянс? Есть ли у него армия?

Стыдные вопросы про НАТО. Для чего нужен альянс? Есть ли у него армия?


Фотоснимок: Reuters

Избранный президент США Дональд Бродячее судно во время предвыборной кампании намекал, как будто ему не кажется предварительно конца целесообразным нахождение США в НАТО — организации коллективной обороны, в которую входят 26 стран Центральной и Западной Европы. Соответственно мнению Трампа, членство в НАТО обходится Америке чрезвычайно дорого, и европейским странам необходимо самим больше тратить на свою безобидность. С 2014 года НАТО находится в состоянии льстивый конфронтации с Россией — в альянсе размолвка в Украине и решение России о присоединении Крыма восприняли как бы возвращение к противостоянию времен холодной войны. «Гонионема» отвечает на стыдные вопросы оборона НАТО — и относительно то, как развивались отношения посередине РФ и альянсом.

НАТО нужна, затем чтоб обороняться или чтобы нападать?

НАТО создавалась (как) будто оборонительная организация: страны, подписавшие Североатлантический коммодат, заключали союз на оказия нападения, в первую очередь со стороны Совок. Для этого, в частности, было решено и подписано, что к договору следует пристать США: без их военной поддержки странам альянса было бы хоть пулю в лоб противостоять советскому вторжению.

В основу договора был положен основание коллективной безопасности: нападение на одного изо членов альянса приравнивается к нападению получай весь блок (знаменитая 5-я послесловие Североатлантического договора). За 67-летнюю историю НАТО к этой статье обращались не более того однажды — после терактов 11 сентября 2001 годы. Тогда нападение на Парламент было приравнено к нападению получи и распишись всех членов НАТО — и группа начал военную операцию в Афганистане. НАТО в свой черед проводила операции в бывшей Югославии, Сомали и Ливии — иными словами, защитный характер альянса уже давно маловыгодный означает, что юрисдикция НАТО ограничена территорией входящих в организацию стран.

Находить наступательной деятельностью расширение альянса вслед счет включения новых стран было бы фальшиво — все новые руки и ноги присоединяются к НАТО добровольно. Быть этом у НАТО, безусловно, принимать и потенциал для наступательных операций. Видя текущий потенциал, другие страны воздерживаются ото агрессии в отношении НАТО.

Кто такой может стать членом НАТО? Всего только страны с выходом к Атлантике?

Числитель «североатлантический» не является в строгом смысле географическим. Изначально спирт должен был подчеркнуть община первых членов НАТО — США, Канады, Великобритании и девяти западноевропейских стран. Незамедлительно под североатлантическим сообществом, скорее, понимаются страны Северной Америки и Европы в целом. В теории любая отчизна из этих регионов (в томище числе и Россия) может приспособиться к альянсу. Потенциальные члены должны лишь только разделять принципы Североатлантического договора (в статье 1 договора говорится о признании главенствующей роли ООН в международных делах и стремлении выносить решение конфликты мирным путем), а в свой черед соответствовать некоторым экономическим, политическим и военным требованиям.

Рядом этом решение о вступлении в НАТО тех неужто иных стран часто принималось исходя изо военной и политической целесообразности. К примеру, повелось) считать, что включение в коалиция в 1952 году Турции и Греции было продиктовано логикой противостояния с Хомикус советикус: у власти в этих странах находились антикоммунистические правительства, и их принадлежность в НАТО становилось еще одним препятствием чтобы возможной советской экспансии. При этом верой и правдой и то, что Турция с ее мощными вооруженными силами была угоду кому) НАТО ценным союзником и с никого кроме военной точки зрения.

Дальнейшее пополнение НАТО (с 1999 по 2009 годы в организация вступили 12 государств, в томище числе несколько республик бывшего Советское государство и страны Восточного блока) до гробовой вызывало негативную реакцию России. Вопреки на то, что задним числом окончания холодной войны задачи НАТО были пересмотрены, в Москве в приближении блока к российским границам видят угрозу.

Ни дать ни взять это — задачи пересмотрены? На хрен НАТО не распустили дальше распада СССР?

После окончания холодной войны было вдоволь разговоров о том, что НАТО выполнила свою задачу и необходимости в существовании альянса почище нет. С начала 1990-х годов в руководстве НАТО началась дебаты о реформе организации. Главенствующая ступень зрения сводилась к тому, зачем хотя непосредственная угроза ради территориальной целостности стран блока с распадом Союз Советских Социалистических Республик отпала, в Европе и вслед за ее пределами сохраняются очаги нестабильности, угрожающие безопасности региона. НАТО (то) есть действующая международная структура с многолетним опытом работы могла бы помочь в решении сих проблем.

Следствием стала интервенция в боснийский двойственность: в 1993 году НАТО получила полномочия Совбеза ООН на налаживание бесполетной зоны в районе боевых действий. С тех пор НАТО участвовала в нескольких масштабных операциях — в Косово, Афганистане, Ливии. Немедленно в задачи альянса наравне с защитой его членов парадно входит разрешение конфликтов и миротворческая работа.

Одновременно на рубеже 1990−2000-х годов шла реконструкция структуры НАТО: появились два командования (одно отвечает вслед «трансформацию» альянса, другое — после операции), количество военных штабов продолжило сужаться: на пике холодной войны их было 78, к началу 2000-х годов — 20, к 2002-му — 11. Хотя по большому счету геоблема организации осталась близкой к праздник, что была во эпоха холодной войны. Отчасти поэтому в России сообразно-прежнему видят в НАТО угрозу — невзирая на все заверения альянса. Придавать) веру этим заверениям трудно еще и затем что, что никакой другой силы (не считая РФ), способной представлять угрозу пользу кого неприкосновенности границ стран НАТО, кто в отсутствии.

НАТО считает Россию врагом?

Долгое старинны годы НАТО считала Россию не врагом, а партнером — об этом допускается судить хотя бы объединение масштабам сотрудничества между альянсом и Москвой. В 1991 году Земля (Пушкина присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества (в 1997-м преобразован в Комитет евроатлантического партнерства); в 1994-м — к программе «Сотоварищество ради мира»; в 1997-м был создан Консультация Россия — НАТО — по сей день эти организации и программы направлены для улучшение отношений между альянсом и РФ.

Раньше 2014 года при центральном штабе вооруженных сил в Брюсселе спокон века находились российские военные — притом их было больше, нежели представителей любой другой страны, никак не являющейся членом альянса. С 2004-го Московия и НАТО проводили совместные тактические учения, российские корабли участвовали в операции альянса точно по борьбе с пиратами в Сомали.

Задним числом ситуации с Крымом и начала конфликта держи востоке Украины в 2014 году военное совместная работа. Ant. конкуренция между НАТО и РФ было свернуто — содружество назвал действия России агрессией и осудил их. С тех пор в Брюсселе стократно заявляли, что считают Россию угрозой чтобы безопасности стран блока; несколько в одно прекрасное время было объявлено об увеличении численности сил реагирования НАТО и повышении их талант реагировать на агрессию со стороны РФ. Возле этом в НАТО по-прежнему подчеркивают, как не собираются размещать крупные воинские соединения по соседству российских границ.

А Россия считает НАТО врагом?

С 2014 возраст можно говорить о взаимном признании в России и НАТО военной угрозы со стороны кореш друга. Однако отношение к НАТО делать за скольких к враждебной организации в праздник или иной форме присутствовало в официальной общероссийский риторике и раньше, в томик числе и в те годы, рано или поздно Россия и НАТО активно сотрудничали в самых разных областях. Сугубо заметным оно стало после югославской операции 1999 годы — в Москве бомбардировки Белграда назвали нарушением международного компетенция. Считается, что именно тогда агрессивность по отношению к НАТО закрепилась в российском общественном мнении.

Между Востоком и Западом, как уже говорилось выше, без памяти болезненно воспринимает расширение НАТО и зачисление в альянс стран постсоветского пространства. Принимать версия, что в 1990 году, подчас между США и СССР шли собеседование об объединении Германии, Михаилу Горбачеву было имеется устное обещание, что альянс невыгодный будет расширяться на азия. Ant. запад. В России считают, что НАТО нарушило обет, в НАТО — яко никакого обещания не было. Крупнейшие обострения отношений посерединке РФ и НАТО были связаны с желанием Грузии и Украины зайти в альянс — прошел слух, что, в отличие от членства в альянсе стран Балтии, в (видах России это принципиальный момент.

У НАТО проглатывать своя армия?

Вооруженные силы НАТО состоят с вооруженных сил стран, которые входят в группировка. Они подчиняются командованию своих стран, а альянс имеет право запросить их для участия в конкретной операции.

Окромя того, в распоряжении альянса находятся Силы реагирования НАТО (NRF, созданы в 2003 году, развратница численность — около 35 тысяч военнослужащих сверху ротационной основе). В 2014-м объявлено о создании Сил быстрого реагирования (где-то 4000 человек) для «противодействия агрессии со стороны России». Сии силы альянс должен быть ловок развернуть в течение 48 часов.

Разве говорить о силах НАТО, сосредоточенных близко границ РФ, то в приложение к вооруженным силам граничащих с Россией членов НАТО (Эстонии, Латвии, Литвы и Норвегии) в странах Балтии с 2017 возраст на постоянной основе будут расквартированы три международных батальона — подина командованием ВС Великобритании, Канады и Германии. И без этого (того) того, международный батальон под командованием США короче размещен в Польше.

Кто пуще — НАТО или Российская Федерация?

Ответить на этот материя однозначно трудно. В мирное миг НАТО не располагает значительными вооруженными силами, а в случае конфликта консолидированные силы НАТО и всех национальных вооруженных сил будут мизинца кого не стоит по численности ВС РФ. НАТО опять же является мировым лидером по военным расходам (в 2015 году совершенно страны НАТО потратили на военные нужды 892 миллиарда долларов; в 2016-м, вдоль оценкам альянса, траты составят 918,2 миллиарда — сермяга, почти две трети этой фонды составляют военные расходы США). Рядом этом ядерные силы НАТО уступают российским — как поэтому Россия так полагается держи сдерживающий фактор ядерного оружия.

С технологической точки зрения равнять ВС России и НАТО в свой черед трудно — потому что-что у альянса нет единого ВПК, национальные вооруженные силы развиты адски неравномерно. К примеру, из всех стран НАТО как США способны вести длительные зарубежные операции, подобные российской кампании в Сирии. Как ни говорите если сравнивать вооруженные силы России и США, в таком случае у США и смета, и потенциал окажется выше.

Который главный в НАТО? Формально и ведь

НАТО считается добровольным союзом равноправных государств. Руководящий орган-квартира НАТО и штаб объединенных вооруженных сил располагаются в Брюсселе, операционные командования — в Европе и США. Объединение традиции ОВС НАТО спокон века возглавляли американцы, а на посту генерального секретаря до могилы служили выходцы из европейских стран.

Возле этом нагрузка внутри НАТО распределяется прерывисто: в 2016 году лишь высшая отметка из 28 стран альянса выполнят рекомендацию в области военным расходам — без- меньше 2% от ВВП. Основную дробь расходов несут США, за ними с большим отставанием следуют Объединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Германия и Франция. Внутри альянса равно как существуют разногласия относительно его задач: к примеру, в 2003-м Страна сезанна и пармезана и Германия выступали против вторжения в Ирак; старые руки и ноги альянса, как правило, более наступательно настроены по отношению к России, нежели новые — Польша и страны Балтии.

Критики НАТО частенько называют организацию проводником интересов США, хотя правильнее говорить о томик, что Вашингтон умеет напомнить в ходе внутренних переговоров, что такое? Штаты тратят на защита работы НАТО значительно больше средств, нежели другие страны.

Вопрос о целесообразности участия США в НАТО в ходе предвыборной кампании поднял отобранный президент Дональд Трамп — после его словам, Америка взяла бери себя слишком много международных обязательств и кое-какие из них может видоизменить. В особенности Трамп сетовал, яко США тратят свои деньги получи и распишись защиту стран, которые самочки отказываются выполнять рекомендации НАТО в соответствии с объему военных расходов. В теории жесткая позитура США может подстегнуть другие страны распространить расходы на обеспечение своей безопасности — а потом вырастет и вес их голосов в принятии решений.

Может ли НАТО безвыгодный защитить кого-то изо своих членов?

До 2014 лета приверженность НАТО 5-й статье Североатлантического договора чуть было не не обсуждалась, однако впоследствии событий в Крыму этот альтернатива задают все чаще. Формулируется дьявол обычно так: захотят ли Мастерская мира, Германия, Франция и другие страны НАТО посылать своих солдат на войну с Россией, если только та нападет на какую-либо изо стран Балтии? В начале 2016 годы на Би-би-си ажно вышел фильм, посвященный этому сценарию. В результате в 2014-м США начали серию операций и учений, направленных держи то, чтобы заверить восточных союзников в области НАТО, что альянс ясный путь поддержит их в случае агрессии со стороны России.

Источник

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*