Oboz
Управление юстиции Беларуси прокомментировало решение Суда Евразийского экономического союза по делу о калининградских телевизорах, сообщает БЕЛТА.
Судом так (заведено решение «удовлетворить заявление Российской Федерации в части и учредить факт исполнения Республикой Беларусь не в полном объеме» положений статей 1, 3, 4 и 25 Договора о Евразийском экономическом союзе, статьи 125 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 11 и 17 Соглашения о взаимной административной помощи таможенных органов государств — членов Таможенного союза.
Калининградские компании смогут возмещать потери от конфискации товаров в Беларуси
21 февраля 2017 годы Большой коллегией Суда Евразийского экономического союза вынесено и оглашено постановление по делу по заявлению Российской Федерации по спору о соблюдении Республикой Беларусь Договора о Евразийском экономическом союзе, статьи 125 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 11 и 17 Соглашения о взаимной административной помощи таможенных органов государств — членов Таможенного союза.
Однозначных фактов нарушений со стороны государственных органов Беларуси судом без- установлено», — подчеркивается в сообщении. «Управление юстиции Республики Беларусь полагает, что общий вывод „удовлетворить сообщение Российской Федерации в части и установить факт исполнения Республикой Беларусь невыгодный в полном объеме сделан без привязки к обстоятельствам положение, а само решение преимущественно касается разъяснения судом норм права союза.
Объемы особых мнений в совокупности сколько раз превышают объем самого решения. В период с 23 по 27 февраля получай официальном интернет-сайте суда опубликованы особые мнения пяти изо десяти рассматривавших дело судей.
«Поскольку в решении свида говорится об исполнении не в полном объеме карт-бланш ЕАЭС, по мнению Министерства юстиции Республики Беларусь, факт несоблюдения белорусской обходным путем права союза судом не установлен, — отметили в Минюсте. — В решении свида также не идет речь о полном удовлетворении требований Российской Федерации, а в свою очередь не уточняется, в какой части требования России удовлетворены и в каком объеме Беларусь исполняла опцион ЕАЭС».
Согласно пункту 105 статута суда (приложение 2 к Договору о ЕАЭС через 29 мая 2014 года) суд может вынести одно изо двух решений: об установлении факта соблюдения либо факта несоблюдения полномочия союза или отдельных его положений.
Источник: news.tut.by
Согласно решению свида, «одним из оснований спора являются различные правовые плутня компетентных органов истца и ответчика к пониманию соответствующих положений».
Отпечаток: Калининградская торгово-промышленная палата
Аналогичные правовые позиции изложены вот и все в отдельных особых мнениях судей, не согласных как с самим фактом рассмотрения данного условия в суде, так и с решением суда.
В то срок ни суда, ни союза, ни права союза, ни тем больше международных обязательств по праву союза не существовало, — говорится в сообщении Минюста. «Действие, которые явились предметом рассмотрения в суде, происходили в 2014 году. Оптом с тем обоснованные аргументы белорусской стороны судом во сосредоточенн приняты не были». — Поскольку принятые с 1 января 2015 возраст международные нормы права союза не имеют обратной силы, по части мнению Министерства юстиции Республики Беларусь, заявление Российской Федерации изначально безлюдный (=малолюдный) подлежало принятию судом к рассмотрению.